סטודנט יקר,
אם תמיד רצית לשנות ולא ידעת היכן מתחילים, אנו מציעים לך, להשתלב בתכנית עמיתי אברט לצדק חברתי המאפשרת לך להתמחות בארגונים לשינוי חברתי ולקבל מלגה. תכנית עמיתי אברט שמה לה למטרה להכשיר דור של מנהיגים צעירים אשר יפעלו למען חברה צודקת יותר. על מנת להשיג מטרה זאת מעניקה קרן אברט מלגה המאפשרת לסטונדטים/ות להתמחות בפרויקטים משמעותיים בארגונים לשינוי חברתי הרחבי הארץ. בנוסף מבקשת קרן אברט לחשוף את העמיתים למגוון רחב של סוגיות העוסקות בצדק חברתי בחברה בישראל ולאסטרטגיות שונות לשינוי חברתי. התכנית מתקיימת תודות לנדיבותם של הנרי (ז"ל) ואידית אברט.
תכנית ייחודית זו יוצרת קהילת עמיתים תוססת ומגוונת הן מבחינה מגזרית והן מבחינת תחומי הלימוד והעיסוק. פסיפס אנושי זה יוצר חוויה מאתגרת בליבון סוגיות מהותיות המשפיעות על חיי היום יום בחברה בישראל. התכנית מעודדת תחושת קהילה ואווירה של תמיכה הדדית בין העמיתים.
בשנה"ל תשע"ד תנתן ההזדמנות לסטודנט אחד להתנדב ב'חברותא' בתפקידים: ריכוז פרוייקטים, ניו מדיה ועוד בהיקף של 8 שעות שבועיות.
מועד אחרון להגשת מועמדות: יום ד', 31.7.2013
10 תגובות
סופו של ממסד מתנשא על בני אדם, אותם אמור הוא לשרת ליפול ולהיעלם. במקרה של ממסד דתי, יפיל אז איתו גם את הדת שגם אותה אמור הוא לשרת.
ולגבי אותם שני שמנמנים, אני מקווה מאוד בעבורם שיגדלו ויעמדו על דעתם יחלצו עצמם מהפינה החשוכה אליה נדחקו. היום זה עדיין נראה ויחסית פשוט.
התלמוד נטרל את איסור משכב בהמה
הצעה לקריאה חדשה של דברי התלמוד על משכב בהמה, המתחזקת לאור עקרונות הלכתיים פרשניים נוספים. טור אורח מאת "אורי וייס2"
כיצד ההלכה היהודית מתייחסת לזואופיליה [משיכה לבעלי חיים]? ליברלים חילונים תובעים לפרש את ההלכה, כך שהאיסור על יחסים זואופיליים הוא כמו האיסור על חילול שבת. כשם שאין מפלים מחללי שבת, כך אין להפלות זואופילים. אלא מאי? הפירוש הזה של ההלכה אולי מספק פירוש להלכה, ששומר על כמעט מאה אחוז מהאינטרסים של הזאופילים החילונים, אך הוא מאמלל זואופילים דתיים וקורע נפשם בקרבם. זהו גם פירוש שגוי.
התורה אכן אוסרת על משכב בהמה ומאיימת בענישה חמורה על העוברים על האיסור. אך, כידוע, מקורות ההלכה אינם מתמצים בתורה שבכתב. יבוא המקראיסט ויטען, ש"עין תחת עין" כפשוטו, אך הבקיא בהלכה יודע, שעין תחת עין, ממון. הרבה פעמים, התנ"ך, בלי התורה שבעל פה, הוא ספר ברברי. התורה שבעל פה מעבירה אותו הומניזציה. היא, למשל, מנטרלת את מה שהובן כציווי על מחיית עמלק. זוהי שאלה, עד כמה שיקול דעת יש לפרשן? עד כמה הפרשנות של חז"ל קרובה להיות יצירה עצמאית. במקרה של "עין תחת עין", הגאון מוילנא מסביר, שהלכה עוקרת מקרא. לאמור, מדובר כאן בהלכה שנקבעה בניגוד למקרא. הוא אינו מכחיש את המעשה היוצר. הרבנים בדורות האחרונים שכחו שלא רק שיש להם כלים פרשניים להומניזציה של היהדות, אלא שההלכה אף מחייבת אותם לנהוג כן. כך, למשל, נקבע, שגדול כבוד הבריות שדוחה לא תעשה שבתורה. כך, למשל, נאמר, שלא חרבה ירושלים, אלא מפני שדנו בה דין אמת. התלמוד תוהה, אז מה הם היו צריכים לדון במקום דין אמת: דין שודדים? הוא משיב: דין אמת לאמיתו.
למעשה, ההומניזציה של איסור משכב בהמה החלה עוד בתלמוד, שם נקבע כי לא נחשדו ישראל על משכב בהמה. הרמב"ם, גדול הפוסקים, קובע כך להלכה.
כיצד יש לקרוא את אותה אימרה תלמודית, שלא נחשדו ישראל על משכב בהמה? ישעיהו ליבוביץ' קרא אותה ואת השפעתה בביקורתיות, כך שפוסקי ההלכה מתעלמים מהומוסקסואליות, ועל כן מסרבים לדון בשאלות הלכתיות הצצות בעקבותיה. ההלכה מתכחשת לעצם קיומם. אפשר לקרוא את דברי התלמוד כשקולים לדברי אחמדיניג'אד, שאין הומואים באיראן. אבל, להווה ידוע, שיש הומואים וזואופילים בישראל. אבל, התלמוד למעשה אינו קובע קביעה עובדתית שאין, אלא קביעה משפטית. הוא קובע, שלא נחשדו ישראל על משכב בהמה. יש כאן מעין פיקציה הלכתית: גם אם יש "משכב בהמה", אין הוא נתפש כמשכב זכר מבחינת ההלכה. מה שמובן ביומיום כמשכב זכר, קרי יחסים זואופילים, אינו עולה כדי משכב בהמה, שכן "לא נחשדו ישראל על משכב בהמה".
התלמוד אומר על בן סורר ומורה, שלא היה ולא יהיה, אלא רק בא ללמדך הלכה. התלמוד מפרש את בן סורר ומורה כמצב היפותטי שלא יקרה לעולם. הוא וריאנט תיאורטי שהתורה קבעה כדי לאפשר לך ללמוד ולקבל שכר. אני מציע לקרוא כך גם את דברי התלמוד על משכב בהמה: משכב בהמה הוא וריאנט תיאורטי שלא יכול להתקיים בפועל. כשם שמנקודת מבטו של הביולוג יחסי מין זואופילים אינם בגדר "הזדווגות", כך גם מנקודת מבטו של איש ההלכה יחסי מין זואופילים אינם בגדר "משכב בהמה". יחסי מין זואופילים אינם משכב זכר, ולכן האיסור הזה אינו נוגע אליהם. זהו איסור תיאורטי, שבלתי אפשרי לעבור עליו. הקריאה הזו גם מתחזקת לאור עקרונות הלכתיים פרשניים, דוגמת "כבוד הבריות" או "דין אמת לאמיתו".
אתה מתאר מקרים עצובים בצורה קלילה כזו. רציתי לצחוק אבל זה לא הרגיש נכון.
לעניות דעתי אין סתירה בין להיות דתי ולהיות הומו (מלבד המשכב זכר) בכל מקרה כולנו עם אחד ואף אחד לא יותר מיוחד. כל אחד עם החבילה שלו והכל משמים.
ואני שואל אני מעל הגילים שצינתם קבוצות נוער אני בן 45 ומרגיש משיכה חזקה לגברים חמודים ומרגיש מהם תמיכה ואהבה אבל רק מחתיכים ויפים ועדינים אז קודם רציתי לדעת אם זה הומו ושנית אם יש כזה קבוצה להיפגש להרגיש אהבה עם כימיה אשמח ואודה לכם את תודיעו לי באימל אני סובל שנים רבות מחוסר אהבהומנשים קשה לי לקבל ואני לא מדבר על יותר ממגע אוהב חיבוקים נשיקות עברתי חסכים איומים שלא אהבו אותי ואני חושב שזה היה סתם כי אני חונד ועדין אבל הלב חלול וכאילו אני בתהום ללא אהבה וחום זה נורא נורא יום יום שעה שעה ואפילו שאני במעמד מצוין זה לא פותאר טת החסכיים הריגשיים האלו ודוקא מגברים עדינים חמודים אני מקבל את זה לא גברתנים
אתם בונים דור של משוגעים טוב שאתם רק מיעוט מקווה שתתבטלו לה'
ותחזרו בתשובה
יש פירות שלא נחשדים בחרקים ואפשר לאכול אותם ללא בדיקה מדוקדקת כמו בננה, לעומת פירות וירקות שכן חשודים, כמו אורז, שצריך לעבור אחד אחד. אין המשפט הזה מבטל את החרקים בבננה. בהחלט יתכן שיש חרקים, הם פשוט לא מאוד מצוים בבננה, ולכן לא חייבים לבצע בדיקה מאוד מדוקדקת. אם אדם ראה חרק בבננה – בוודאי שאסור לו לאכול את הבננה עם החרק.
"ישראל לא נחשדו על משכב זכור, ועל משכב בהמה, לפיכך מותר להתייחד עמהן"
כך משכב זכר (ובהמה) אינו מאוד מצוי בישראל, ולכן לא חייבים לחשוש אליו בהקשר של איסור יחוד. אין כאן ביטול, או הרשאה של משכב זכר. אלא רק אבחנה שמשכב זכר אינו תדיר בישראל – חכמים אמרו: לא נקבע מגבלה על כלל האכלוסיה עקב היוצא מן הכלל.
אתם עוברים על ציווי ה' ויקרא יח' פס' כב- ל':
" ואת זכר לא תשכב משכבי אישה. תועבה היא:
אל תיטמאו בכל אלה, כי בכל אלה נטמאו הגויים אשר אני משלח מפניכם:
ותטמא הארץ ואפקוד עוונה עליה ותקיא הארץ את יושביה…
ולא תקיא הארץ אתכם בטמאכם אותה כאשר קאה את הגוי אשר לפניכם:
בחטאך זה אתה גורם לנו לאבד את הארץ שסבלנו למענה 2,000 שנה
קרבת אלוקים?! לא בטוח שמתאפשר בחטא זה: