‫תגובות לפוסט: "הרב מדן: "אין להחמיר עם מי שאין פורקן כשר לכוחותיו המיניים""‬

‫מאת: מרדכי עבדיאל‬

‫מרדכי עבדיאל‬ — Thu, 24 Sep 2009 22:59:46 +0000

לעוז נמרוד שנה טובה.
דחיית השונה והאחר אינה מובילה לשום מקום זולת שנאת חינם ודחיקת הקהילה הלהטבי"ת מעבר לגדר. ובדבר הבעיה ההלכתית לכאורה, הרי שכנראה לא התעמקת רבות בהלכה. יש מספר פתרונות אפשריים. ואגב, ההלכה כן מכילה ומקבלת את אוכלי הנבלות. אחד הכלים ההלכתיים לכך הוא גדר 'תינוק שנשבה' ויש עוד. ההבחנה שעשה הרב יעקב מידן הינה מוטעית ומשפילה ונגועה בהומופוביה ושנאת חינם. לא כך היא דרכה של התורה. אני מציע לך להצטרף לקבוצה [לא גדולה מאד] של אוהבי אדם. האופציה השנייה גרועה הרבה יותר. אין כאן אפשרות נוספת. או שאתה אוהב אדם או שאינך כזה. האמת והשלום אהבו. בברכה מרדכי עבדיאל.

‫מאת: עוז נמרוד‬

‫עוז נמרוד‬ — Tue, 22 Sep 2009 14:07:56 +0000

לכל זועקי ה"הומופוביה":
בכיינים, נמאסתם.

הדרישה שלכם שההלכה (ורבניה) יכילו גם את ה"גאים" תפיל אותכם כל פעם מחדש, אין ולא יהיה מצב שההלכה תגלה סבלנות למי שאוכל נבלות להכעיס וזו בדיוק ההגדרה של ה"גאים". החלוקה של הרב מדן היא אולי לא מדוייקת אבל היא נוגעת בשלוש קבוצות ואכן היחס ההלכתי-חברתי לקבוצות אלו צריך להיות שונה.

ולמר "הר המור": לטעון שה"גאים" לא מנסים לגרור נערים צעירים להתנסות זו התממות או עיוורון.

‫מאת: מאמר לא חכם‬

‫מאמר לא חכם‬ — Tue, 22 Sep 2009 05:56:22 +0000

הרב לא יודע איפה הוא חי ….. אני מהמר שאחרי מאמר כזה יהיו כמה בחורים מהישיבה שלו שבנושא הזה הם לא יבואו להתיעץ איתו.
ח ב ל !!

‫מאת: מרדכי עבדיאל‬

‫מרדכי עבדיאל‬ — Thu, 17 Sep 2009 23:40:37 +0000

לכבוד הרב יעקב מדן.
צר לי מאד לקרוא את מאמרך. אני משתדל לשמור תורה ומצוות, אך דבריך גורמים לי לפקפק בנכונות דרכי ועוברת בי המחשבה שעם אנשים [רבנים?] מסוגלים לכתוב מאמר כמו שכתבת, שמא מוטב לי לא לשמור תורה ומצוות. היתכן שהתורה כה מלאה בשנאת חינם? האם זוהי דרכה של תורה? שמא תחשוב בלבך שאני כותב כך, יען כי אני גאה? אז זהו שלא! אני סבא לכמה נכדים ונשוי באושר מזה 31 שנה. בחיים לא היה לי קשר עם גבר וגם אין בי נטייה כזאת. אך סבור אני שמי שכולו עם ה', שעליו לחבק כל אדם באשר הוא אדם ונברא בצלם. ההיבט ההלכתי אינו מעניינו של אף אחד. זהו רק בין האדם והאלוהים. יכול להיות שזה יראה לך מוזר, אבל אפשר להכיל [לקבל] בני אדם גם כאשר הם שונים ממך. שנה טובה מרדכי עבדיאל. נ.ב. הרב מדן, אתה מוזמן ליצור איתי קשר ולדבר על נושא ההומוסקסואליות איתי. מ.ע.

‫מאת: ג‬

‫ג‬ — Wed, 16 Sep 2009 04:31:32 +0000

כתבה חשוכה ונוראית.

‫מאת: יונתן‬

‫יונתן‬ — Tue, 15 Sep 2009 09:45:31 +0000

שתפסיקו לראות בעצמכם חוטאים – מכיוון שכך נולדתם (או לפחות כך התעצבה המיניות שלכם עוד לפני שידעתם להגיד "הומו") – אולי תפסיקו לחזר אחרי רבנים שלא מסוגלים להתמודד עם עצם הקיום שלכם.

‫מאת: 535353‬

‫535353‬ — Sat, 12 Sep 2009 21:48:21 +0000

הדיבור על עבריינות של עריות שמוביל את הרב מידן לגישה של הרחקת הומואים שמקיימים זוגיות עם בני מינם הוא שגוי וצבוע.
האם הרב מידן גוזר גזירה שווה על בני אדם שמקיימים יחסי מין עם נשים שלא טובלות במיקווה?
האם אין כאן דעות קדומות שאינן ניגזרות באופן חד משמעי מן ההלכה עצמה? האם לא ניתן תוך גישה פתוחה וליברלית יותר, ושמא אף אנושית יותר, לתת פרשנות חדשה לגבי התופעה של הומוסקסואליות בזמננו, ממש כמו שצריך ונעשה לגבי מעמד האשה בגישה ההלכתית?
השמרנות הזו של הרב מידן וחוגו ,בעניין זה כבעניינים אחרים, היא מיושנת ובגללה כה רבים הם הצעירים שמחפשים את עצמם בעולמות רוחניים אחרים.

‫מאת: הר המור‬

‫הר המור‬ — Thu, 10 Sep 2009 06:37:05 +0000

המאמר הוא התקדמות גדולה. לפני שנים כשניסינו לערב בנושא את הרב עמיטל והרב ליכטנשטיין הם לא הסכימו כי חששו ש"זה יזיק לישיבה". כך שעצם המאמר הוא התקדמות גדולה.
מצד שני, על הגאים כתב הרב דברים שאין בהם שמץ של אמת. מישהו מנסה "לגרור נערים צעירים"? מאיפה האשמות המגוחכות הללו? הוא לא מבין שהגאווה היא לא במיניות- אלא בכך שאנחנו כבר לא צריכים להסתתר. אחרי שנים של ארון, הסתרה והכחשה, יש גאווה גדולה באומץ האישי של לקום ולצעוד ברחובה של עיר. הגאווה בזהות האישית, לא בסקס, חבל שהוא לא מבין את ההבדל.

הוא גם כתב שלא צריך לפגוע בזכויות האזרחיות של ההומואים- אם זה מה שהרב חושב אז צריך להכניס את זה באופן ברור ביותר לאמנת מדן- גביזון.
בסך הכל התקדמות, ויש עוד הרבה לאן להתקדם.

‫מאת: sanfer‬

‫sanfer‬ — Wed, 09 Sep 2009 11:00:01 +0000

הקטע על "הצדיקים" ראוי לכל ההערכה כאשר הדברים באים מפיו של רב אורתודוקסי.
הקטע על "העבריינים", ניחא.
הקטע על "הגאים" רווי הומופוביה מהזן הנחות ביותר.
הוא בוודאי נעם לעיניהם של קוראי "מקור ראשון" אבל יכל לככב באותה מידה ב"דר שטרימר" אילו היה מדובר ביהודים.

כמה סילופי אמיתות, השמצות והסתה בקטע אחד!

על סמך איזה מידע הזוי למען השם הגיע הרב להנחה שחלק מה"גאים" הגיעו לנטייתם "מחמת רצון לנסות הרפקה חדשה וכך התמכרו לה גם נערים שהתנסו בגיל צעיר מאוד עד כדי שובעה בחוויות מיניות עם בנות"?
הטיעון המגוחך הזה מוסיף ומתגבר במאמר כאילו הגאים מנסים "לגרור" לשורותיהם ילדים תמימים שלמעשה הם נמשכים למיינסטרים אבל המצעדים ייגרמו להם להפוך להומואים ולסביות.
דברים דומים נכתבו בעבר על היהודים ודי לחכימא.

ההסתה לא מאחרת לבוא, קריאה למנהיגי הקהילה בשם "עבריינים אידיאולוגיים", ואיום שכל מי שהולך בתהלוכותיהם לא יינקה מדינם.

עצוב ומקומם

‫מאת: אמיר ג.‬

‫אמיר ג.‬ — Wed, 09 Sep 2009 10:23:38 +0000

קודם כל, התקדמנו. כל הכבוד לנו. אבל זה לא מספיק.
הנסיון לפורר אותנו ל 3 תת-קבוצות, הוא טקטיקת 'הפרד ומשול' קלאסית. לא כדאי להתפתות לנסיונות לא כנים כאלו, ורצוי להמשיך ולהלחם.
הקבלה החלקית של הרב, הושגה בזכות ה'גאים'.
ה'גאים' היו החלוץ שלפני המחנה, ובזכותם, אנחנו השגנו וממשיכים להשיג את הישגינו.